Евгений Кустов (Лучинкин) Персональный сайт "Занимайся духовным развитием,
но при этом не забывай выносить за собой мусор!" Рам Цзы
Форма входа
Меню
Наши друзья
ТЕГИ
Изба Читальня
Поиск
Архив записей
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Лаборатория Архетипических Исследований Феномена Одиночества МУФО
Руководитель Кустов Евгений Васильевич
Месть Гекубы*
Диалоги с классиками и современниками
«О, вестницы мук,
Сгубили, убили меня вы -
Нет больше под солнцем
Мне жизни желанной».
Еврипид. Трагедии.
Перевод Иннокентия Анненского.
Начну данную статью с фрустрирующего заявления: «Об одиночестве, в его описательной части и о его практическом разрешении сказано и написано достаточно, чтобы получить о нём довольно явственное представление и превратить его из процесса разрушающего человеческую психику и тело в процесс созидательный». «Созидательный» - в прямом смысле, когда прекращаются деструктивные энергетические процессы жизнедеятельности, приводящие к аномии или суициду, и начинаются проживательное их использование во всевозможных аспектах созидательности, описываемых в гуманистических направлениях современной психологии (условно - от Ухтомского до Хиллмана).
«Так много людей делают то же самое, что делал я, — пытаются диктовать то, что должно происходить, вместо того, чтобы открывать подлинный поток своих переживаний. Диктовать таким образом — это путь к смерти, который убивает спонтанность нашего существования. Только внутреннее осознание делает возможным истинное бытие, и только оно является единственным руководителем на моём пути к подлинной жизни».
Бьюдженталь Дж. Наука быть живым: Диалоги между
терапевтом и пациентами в гуманистической те¬рапии.
Для большинства помогающих психотерапевтических методик нашего времени, применяемых в работе с состояниями одиночества, характерно, я бы сказал, «трезвое представление», что одиночество принципиально устранимо, а его внешняя симптоматика может эффективно нивелироваться. Однако одиночество по-прежнему продолжает оставаться актуальным феноменом человеческого бытия, значит, оно всё же является некой закономерностью и даже необходимостью - в первую очередь как феномен социо-психологический, философский, культурологический, антропологический и медицинский. И таковым одиночество будет оставаться как феномен закономерного проявления в процессах развития человеческой цивилизации с её эгоцентрической доминантой. Ибо человек на этапе современного эволюционирования порождает одиночество в широком диапазоне – от состояний полного неведения (механистического невежества) и вплоть до высот и глубин достижений человеческого духа у отдельных его представителей. Одиночество не может не присутствовать в жизни людей, живущих по воле Закона Случая, и фактически исчезает у тех, кто благополучно «переболел маргинальностью», в том числе, маргинальностью как следствия «экзистенциального проявления» ницшеанского воплощения сверхчеловека.
* Гекуба, (Hecabe, Hecube) - жена троянского царя Приама, мать 19 сыновей (в том числе Гектора и Париса) и Кассандры, которые все погибли в связи с падением Трои. После разрушения города была рабыней греков ("Одиссея"). По Еврипиду, пережила ещё и принесение в жертву греками её дочери Поликсены и смерть сына Полиодора, убитого Полиместором Фракийским; отомстив убийце (она убивает его детей и ослепляет его самого), Гекуба бросилась в море.
«Чем сильнее сознание подвергается влиянию предрассудков, ошибочных мнений, фантазий и инфантильных желаний, тем шире имеющаяся в нём пропасть, ведущая к невротической диссоциации и к большей или меньшей неестественности жизни, далёкой от здоровых инстинктов, от природы и истины».
К вопросу о подсознании. Карл Густав Юнг. Значение сновидений.
Так для чего тогда продолжать исследовать одиночество, если с ним «наука уже разобралась»? Ответ прост: одиночество всегда индивидуально и сколько бы о нём не знало человечество, каждому из нас встречаться с ним один на один. А знания об одиночестве, накопленные нами за все эпохи существования цивилизации, оказываются бесполезными без полного проживания встречи со своим личным одиночеством. Человек, проживший одиночество, при этом оставшийся человеком, может сказать своему собрату по разуму: «Вот же! Я смог! И ты сможешь! Я получил от своего одиночества свой Дар! И ты сможешь свершить это! Теперь не бойся! Не отвергай его, если оно пришло в твою жизнь!»
«Одиночество — это условие жизни человека, его ощущение своей принадлежности к человеческой расе, которое даёт ему поддержку и помогает развивать и углублять свою человечность... Усилия, направленные на преодоление или избежание ощущения экзистенциального одиночества, могут привести лишь к самоотчуждению. Когда человек отступает от фундаментальных жизненных истин, когда ему удаётся избежать ужасного субъективного переживания одиночества и отвергнуть его, он закрывает для себя один из самых важных путей, ведущих к личностному росту».
Мустакас Кларк
Говоря об одиночестве в первую очередь как о феномене индивидуальном, я предупреждаю вас от вульгаризации этого понятия. Встречаясь с одиночеством и решаясь на его проживание, я начинаю творить свой собственный миф, складывая мозаику событий в уникальную картину мира - картину неповторимую, а потому бесценную.
«Помимо своей драматичности, мифы динамично и эффективно выводят личность из зацикленности на самой себе, из проблем, порождаемых изоляцией. Для того чтобы понять неразбериху в конкретном жизненном случае, следует поискать мифический паттерн с его архетипическими фигурами, и их поведение даст верное указание на то, что произошло в нашем поведении».
Джеймс Хиллман. Исцеляющий вымысел.
Заметьте удивительную вещь, что после определяющей роли агностицизма и крушения империи объективизма в науке в нашу жизнь вновь возвращаются предметные разговоры о душе и общение с богами. Голод по поэзисному определению человеческого вИдения позволил субъективному обрести Голос и его Речь используется для понимания и исцеления ущербностей человеческого бытия. Оказалось, что чем больше «наука просвещения» простирала свою безусловную власть на все стороны человеческой жизни, тем стремительней на её полях начинали расти сорняки мракобесия. Остракизм культуры шаманизма, ведовства, суфизма и магии, привёл человека к тотальной механистичности и чувственной опустошённости течения повседневности. Повсеместное «торжество разума» одарило цивилизацию homo sapiens интернетом, глобализацией и войнами за обладание энергетическими ресурсами.
«Он огляделся вокруг — и не увидел ничего другого, кроме себя самого. Тогда он для начала воскликнул: «Я есмь!» Потом он испугался; ибо страшно человеку, если он один.»
Брихадараньяка Упанишад
Природа не терпит пустоты. Говоря современным языком, вытеснение из Дня человеческого души и Бога, привело к заполнению Его бесовщиной вульгарного материализма. К Науке подвизалось немало идиотов, да и деятельность современной церкви определяется армией «носителей опиума для народа». Во что бы ни рядился невежда – он с одинаковой одержимостью будет утверждать торжество номотетических ценностей дискретного восприятия и бесчеловечность. Убегая от страха, в противоборстве с гармонией Мира, эти торквемады сбиваются в стадо и карают огнём и мечом всех, кто не укладывается в их прокрустово ложе суррогатов от нормы. Похоже, что, нарастающая невротизация общества и одиночество внутри самого человека, возвращает его к необходимости поисков утраченных ценностей, коим на заре вхождения цивилизации в сияющие дворцы рационализма были присвоены штампы несущественности и мистичности. Ныне же можно не бояться критики, если ты веришь в Бога, а тем более, если ты Его знаешь… Даже, если ты нобелевский лауреат в области физики или психиатр, практикующий в государственной клинике твоё научное реноме и социальный статус не пострадает в случае «еретических» заявлений о «различии Означающего с Означаемым» и о «возможной неструктурности мироздания».
«(…)общение с богами помогает преодолеть или уравновесить центростремительное опустошающее действие личности и так выйти за свои прежние границы, и получить вИдение, откровение и инструменты для познания и решения своих проблем. Потому что решение, как правило, находится за пределами ситуации, за границами известного».
Евгений Найденов. Архетипические путешествия, мифы и реальность.
Попытки обусловленного человека, ограниченного в своём дискретном восприятии, справиться с одиночеством, его одержимость изменить это нежелательное состояние, приводит к ещё большей запутанности и усложнению бытия. Современная философия и психология начинает признавать факт многомерности и многосложности человеческого существа, его непрерывности и динамичности процессов жизнедеятельности, их качественную системность равновесной неравновесности, регулируемой естественным гомеостазом.
Конечно, необходимо различать периоды простого одиночества и длительные состояния одиночества. Первые - нормальная реакция, если они не являются непомерно интенсивными или частыми; последние - всегда психопатологическими деструктивными по своей природе. Безусловно, по-прежнему необходим процесс исследования феномена одиночества и нахождения всё более адекватных способов его определения, исходя из вИдения индивидуальных особенностей всех возможных процессов в его возникновении, развитии, протекании и разрешении.
Во мне откликается алгоритм рассмотрения одиночества, которые предлагает Ирвин Ялом. Он выделяет три типа одиночества (изолированности):
1. От себя (внутриличностное), человек убегает от какой-то части себя (например, от своих сильных и расстраивающих переживаний), возводя барьеры между частями своего Я. Это происходит не только когда человек хочет защититься от неприятных чувств или мыслей, но и в случаях, когда он отрицает собственные желания, следует за «правильно» или «нужно» и не доверяет себе.
2. От других (межличностное), человек убегает от отношений с другими людьми и понимания, что он живет не так, как ему этого хочется. Причин этого может быть несколько и в том числе неумение строить близкие отношения, страх, личностные особенности и предыдущий опыт отношений и др.
3. От жизни (экзистенциальное), человек прячется в толпе от грусти и тоски от осознания, что никто и ничто не смогут дать вечного смысла, радости и внимания. У него могут быть сколь угодно хорошие отношения с членами семьи и собой. Однако, он приходит к пониманию, что только он сам несет ответственность за жизнь и что никакие отношения не смогут дать полного понимания и постоянной любви. И эту ситуацию ничего изменить не может. Это связано с тем, что ничто не сможет отменить жизненный факт – наше экзистенциальное одиночество. К осознанию этого факта приходят не только старики. Этот вопрос возникает перед нами, когда уходят из жизни близкие и важные для нас люди, и мы остаемся одни. Он врывается вихрем в нашу жизнь как после трагических событий. Часто после этого мы чувствуем страх и беспомощность перед чем-то более могущественным и иногда понимаем, что в жизни нет ничего постоянного, всегда соответствующего нашим ожиданиям. И если мы пойдем дальше, то можем увидеть, что мы весьма ограниченно можем влиять на ход нашей жизни, поскольку должны в одиночку стоять перед силами природы и обществом.
Я бы добавил в эту концепцию рассмотрения одиночества акцентирование внутриличностной категории от себя как двух взаимосвязанных процессов – собственно внутриличностные процессы и их интерпретирующая составляющая, то есть система оценки и определение процессов одиночества самим человеком. Последнее может быть в широком диапазоне субъективности в столь же неразрывной связи субъективного с объективным. Этот диапазон можно условно определить крайними параметрами – от закономерно одинокого человека (смотри выше) и до человека, в жизни которого феномен одиночества отсутствует в силу достижения подлинной целостности.
Это позволяет эффективно применить интегральный подход рассмотрения феномена одиночества по Кену Уилберу (смотри его книгу «Введение в интегральную теорию и практику») как в контексте его обобщающей картины и индивидуального случая (смотри статью Олега Линецкого. «Как работает интегральный подход на конкретном примере». Альманах МУФО №6).
Архетипическая составляющая феномена одиночества существенно обогащает его комплексное исследование по всем четырём квадрантам, размыкая порочный круг понимания одиночества только в категориях «Я и Это» (соответственно верхний левый ВЛ и верхний правый квадрант ВП) или «только Я», или «только Это».
«Ортодоксальная или общепринятая медицина представляет собой классический ВП-секторный подход. За редкими исключениями она работает только с физическим организмом и при помощи физического вмешательства: хирургии, лекарств, лечебных процедур и коррекции поведения. Ортодоксальная медицина твёрдо убеждена, что физические болезни вызываются физическими причинами, и поэтому предписывает для их устранения главным образом физическое воздействие. Но Интегральная Модель утверждает, что у любого физического события (ВП) есть, по меньшей мере, четыре измерения (сектора), и что физическую болезнь поэтому дóлжно рассматривать через призму всех четырех "секторов" (а также "уровней", о которых речь пойдет ниже). Интегральная Модель не отрицает важность Верхнего Правого сектора, она утверждает лишь, что он, так сказать, может поведать нам лишь четверть всей истории».
Кен Уилбер. Введение в интегральную теорию и практику.
Исследование какого-либо феномена через призму доминанты рационализма, мистицизма, иррациональности или профанации с неизбежностью приводят к порождению смысловых химер, Такой подход полностью утрачивает свою практическую направленность и может представлять интерес только в его теоретической сфере, как исследование разновидностей односторонних рассуждений.
«Неполноценность проявляется в стиле нашего мышления. Из-за ощущений неполноценности и неуверенности мы создаем умственные концепции для установления над ними контроля. Эти концепции выполняют функцию путеводных вымыслов, руководящих фантазий, с помощью которых мы объясняем мир».
Джеймс Хиллман. Исцеляющий вымысел.
Джеймс Хиллман полагал, что мы достаточно часто наблюдаем пагубное воздействие целей в повседневной жизни, когда вера в доминирующую идею нашей жизненной задачи, в то, что мы должны сделать. Смысл нашего существования (raison d'etre) оказывается именно той целью, которая преграждает путь. «Поэтому психотерапия включает в свою сферу неполноценную личность, малые орбиты путей как целей. Психотерапию, быть может, можно было бы определить как метод малых величин, где малые величины и составляют сам путь. Поскольку цель служит путеводным вымыслом, она является вымыслом исцеляющим». Поэтому исцеление составляет ту цель, которая приводит нас в сферу терапии, и мы исцеляемся от этой цели, когда сознаем её как вымысел. Теперь цель превращается в психическую реальность, становясь самой психической реальностью, и поэтому путь действительно превращается в цель.
«Мифы обеспечивают место для всего того, что неправильно, но при этом необходимо. Мифы управляют нашей жизнью. Они руководят историей болезни исподволь, через историю души. Иррациональность, абсурдность и ужас экспериментов природы, среди которых мы пытаемся жить, поглощаются образами и мотивами мифа и каким-то образом становятся объяснимыми. Некоторые люди должны прожить всю жизнь неправильно и затем неправильно покинуть ее. Как ещё иначе мы можем объяснить преступление, извращение или зло? Завораживающая напряженность такой жизни и смерти обнаруживает работу неких сил, находящихся за пределами человеческого. Миф, обеспечивающий полноправное присутствие любого вида злодейства, предлагает более объективный подход к исследованию такой жизни и смерти, чем любое изучение личностной мотивации».
Джеймс Хиллман. Самоубийство и Душа.
Сторонники рационалистической, общественной теории сознания и позитивистской теории человека утверждают, что в архетипической составляющей рассмотрения феноменов присутствует слишком много фантазии, что терапия, основанная на интегральном подходе, является бегством от реальности и что задача терапии диаметрально противоположна той, которую предложили предшественники и современники Юнга. Терапия, по их мнению, состоит в постепенном упорядочении воображения и его использования для достижения реальных целей. Они считают, что именно поглощённость фантазией делает мужчину или женщину психически ненормальным. Реальность исчезает там, где присутствует слишком много вымысла, смешанного с историей.
«Людям ужасно хочется устроить себе истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна. А она, живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, всё уходящая вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою. Не для наслаждения и покоя человеческого она дана и существует, а для того, чтобы увлечь человека за собою и оторвать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди. Не её приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до неё(...) Человек видит в мире и в людях лишь самого себя. С кем бы мы ни говорили, мы говорим со своим Двойником и избавиться от него, – значит освободиться от своей замкнутости на себя».
А. Ухтомский. От Двойника к Собеседнику.
Контекстуальное вычленение истории возникновения одиночества в жизни конкретного человека из Текста общего развития человечества представляется мне фактом столь же абсурдным, как вычленение эволюционного развития человека из процессов онтологии и, в свою очередь её вычленение, как органичной составляющей, из целостной истории всего мироздания.
«Как много надо преодолеть в себе глупости, злобы, тщеславия, помыслов, чтобы найти в себе форму. Собирая себя, осуществляя свою форму, человек оказывается самым страдательным существом в мире. Форма есть качество открытости, готовность к расширению, превосхождению себя безо всяких прикидок на результат. Бытие для человека – вечно длящийся акт выхода за свои пределы».
Фома Аквинский. Сумма Теологии.
Человеку свойственно ошибаться, но его упорствование в своих заблуждениях как раз и приводит к утрате контакта с миром, с его подлинным устройством (содержанием и формой). Настоящее начинает растворяться в эгоцентрических догмах, что, собственно, и порождает одиночество такого человека внутри себя и определяет его соответствующее пребывание в мире.
«(…)одиночество – это, своего рода, отказ от момента настоящего, от его возможностей и требований. Потеря этого настоящего и приводит к нарушенному взгляду на время: ощущение того, что настоящее замерло, оно бесконечно и не имеет будущего. Это нарушенное восприятие времени ослабляет способность субъекта к межличностному общению, что еще более усугубляет чувство одиночества».
Карл Голдберг. Одиночество как нарушение восприятия времени.
В мифе о судьбе Гекубы присутствует драма матери, обречённой на одиночество. Она мстит за смерть своих детей. Сочувствие к её горю и безбрежному одиночеству (всё же «19 сыновей и многих дочерей» пришлось пережить!!!) и ненависть к оккупантам из Греции (как раз и убивших её детей) разве не проникают в Ваше сердце, не пропитывают его гневом и благородным негодованием? Здесь мне Гекуба не безразлична! И просматриваются в этом печальном раскладе образы Великой Матери, Гекаты Пропилеи* (она же Геката Хтония**) и посрамлённого Ареса.
Однако в интерпретации Ивана Пессера*** одиночество терзающее Гекубу уже не выглядит несправедливой расплатой, а месть за гибель детей лишь усугубляет мрачный итог её жизни. Сын Гекубы Парис похитил законную жену царя Спарты Елену, а Гектор - посол Трои и его брат – по сути, потворствовал этому преступлению и тем самым навлёк на троянцев возмущение греков, спровоцировав одну из самых кровавых войн античности. В таком рассмотрении мифа о Гекубе возникают совсем иные архетипические персонажи.
Это уже не Великая Мать, а зловещий лик Тёмной Анимы, которая выносит из Тени слепую материнскую любовь, отравившую души детей гордыней и вседозволенностью; Мир Титанов – помещающий всю логику мыслей и чувств Гекубы в центр вселенной и с неизбежностью, порождающий врагов более могущественных и коварных; Ананке – с её неотвратимостью справедливого возмездия и Арес – не посрамлённый и торжествующий.
Глубокая проработка этого сюжета выявит ещё не одну линию раскрывающих его смысловые перипетии архетипических персонажей. Явной становится прямая зависимость интерпретаций темы от выбираемого поля Текста при одном и том же содержании.
В дискурсе бихевиористкого и когнитивного подходов возможны следующие вопросы:
На каком этапе жизни Гекуба могла изменить свою судьбу, не обрекая себя на встречу с одиночеством: в юности, перед замужеством, в зрелом возрасте, после крушения троянского царства или после гибели своих детей?
Какие качества личности Гекубы закономерно привели её к одиночеству?
Что не позволило Гекубе разорвать замкнутый круг «предопределённости» её судьбы?
* Геката Пропилея – защитница молодых девушек и обиженных женщин, покровительница мести.
** Геката Хтония – богиня имеющая вход в Аид, ещё и Безымянная – читай - Смерть.
*** режиссёр художественного фильма «Троя».
Автор Кустов Е.В.
